Las recientes declaraciones de la ministra Celaá afirmando que “No podemos pensar de ninguna manera que los hijos pertenecen a los padres” han tenido una enorme repercusión mediática. ¿A quién pertenecen tus hijos? La respuesta es obvia y la ministra lo sabe. Las personas no pueden pertenecer a nadie. El verbo “pertenecer” fue usado incorrectamente de forma deliberada. Lo correcto es hablar de la patria potestad de los hijos que indudablemente pertenece a los padres.
LEGISLACIÓN
Así lo establece el artículo 154 del Código Civil, “La patria potestad es el conjunto de derechos, atribuciones y deberes que tienen los padres sobre los hijos no emancipados. La patria potestad se ejerce conjuntamente por ambos progenitores o por uno solo con el consentimiento expreso o tácito del otro.” La patria potestad incluye expresamente “la educación de los hijos”.
El artículo 27.3 de la constitución garantiza el derecho de los padres a elegir la educación en valores que desean para sus hijos. Dice literalmente «Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones».
El legislador no ha sido ambiguo en este punto. No dice solamente “el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral” sino que añade “que esté de acuerdo con sus propias convicciones”. Luego en terreno de moral y religión son los padres los que deben decidir qué moral y qué religión desean sea transmitida a sus hijos.
El artículo 26.3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos establece también el derecho preferente que los padres tienen a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.
Finalmente el Tribunal Supremo, en su Sentencia de 11 de febrero de 2009, en referencia a una asignatura controvertida en el sistema educativo, afirma “que el deber jurídico de cursarla sea válido no autoriza a la Administración educativa -ni tampoco a los centros docentes, ni a los concretos profesores- a imponer o inculcar, ni siquiera de manera indirecta, puntos de vista determinados sobre cuestiones morales que en la sociedad española son controvertidas”. Igualmente, destaca que estas asignaturas “no deben ser pretexto para tratar de persuadir a los alumnos sobre ideas y doctrinas que independientemente de que estén mejor o peor argumentadas- reflejan tomas de posición sobre problemas sobre los que no existe un generalizado consenso moral en la sociedad española”.
Por tanto no hay duda de que el derecho ampara que el colegio ha de impartir conocimiento y la familia tiene la prerrogativa de educar en sus valores morales y religiosos y buscar el centro docente que más se adapte a estos, además de poder decidir qué tipo de valores religiosos y morales se le pueden impartir a su hijo en el centro docente. Es aquí donde el PIN parenteral, no solo no entra en contradicción con nuestra legislación sino que precisamente emana de ella sobre todo teniendo en cuenta que se aplica a actividades extracurriculares no impartidas por el propio personal docente de la escuela. Los padres tienen derecho a saber quién y sobre qué va a impartir una charla extracurricular a sus hijos.
A pesar de ello tanto Isabel Celaá, como el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, han afirmado que el llamado pin parental defendido por Vox y el PP, en virtud del cual los padres pueden autorizar o no la participación de sus hijos en actividades complementarias en el ámbito de la educación pública, vulnera el derecho de los niños. Una afirmación que desde el fact-check jurídico Bendita Justicia, un verificador de noticias del ámbito del Derecho, han estudiado y concluido que se trata de falsa.
https://twitter.com/BenditaJusticia/status/1217837033852493832
¿UNA CORTINA DE HUMO?
¿Es sin embargo el PIN de Murcia algo nuevo que ha surgido ahora? En absoluto. Está vigente desde agosto. La pregunta entonces es ¿por qué ahora se ha desatado la ofensiva socialista y podemita? Creo que la estrategia no es nueva. Se tapa un escándalo y se consigue que no se hable de él generando otro del que se hable. El nombramiento como Fiscal General del Estado de una diputada del PSOE y ministra en funciones y que además es conocida por su íntima amistad con un juez inhabilitado por prevaricación y por sus reuniones con Villarejo «La información vaginal no falla» (Para eso por lo visto si está muy bien instrumentalizar a la mujer) constituye un auténtico escándalo de politización de la justicia que ha coincidido con el PINgate desatado por este gobierno. No creo que haya sido casualidad.
¿QUÉ ENSEÑAN A NUESTROS HIJOS?
Por desgracia la ideología de género ha penetrado en muchos de los grupos que imparten talleres en los centros públicos, incluso en los programas estatales de educación. Como ejemplo de ello les muestro dos actividades del programa Skolae que fue aprobado por el gobierno de Navarra de Uxue Barkos para ser implantado, con carácter obligatorio, en todos los centros docentes de la comunidad foral. Aquí les dejo dos fichas de las actividades que los niños de 6-9 años en el primer caso y de 6-12 en el segundo, deben de hacer en el citado programa.
Ante la demanda de muchos padres navarros que se negaban a que impartieran esas charlas a sus hijos en los colegios, el departamento de Educación de Navarra entregó a los colegios una serie de respuestas a preguntas frecuentes en las que se prohibía taxativamente informar a los padres del horario de clases de Skolae. “El centro no está obligado a informar qué días trabaja cada contenido, ni de Skolae ni de ningún otro proyecto. Ninguna actividad está sujeta a esa forma de control familiar” así mismo les indica que “el programa es obligatorio y no se debe facilitar la salida del aula a los niños de las familias que lo hayan demandado”.
Ejercicio que la asociación Chrysalis imparte en talleres en los colegios públicos vascos
Otro ejemplo es un folleto divulgado por la Consejería de Salud de la Generalidad de Cataluña entre las escuelas públicas que incita a los niños y jóvenes a masturbarse y realizar tocamientos a otros compañeros con el fin de conocer mejor su cuerpo.
Me pregunto por qué el estado tiene tanto interés en enseñar a nuestros hijos las prácticas sexuales diversas en edades tan tempranas. Les dejo a ustedes que respondan en el blog.
Personalmente no me gustaría que altos cargos del ministerio de igualdad que consideran que la heterosexualidad es una aberración y no es «una manera natural de vivir la sexualidad sino una herramienta política y social que subordina a las mujeres» y que «el lesbianismo evita que los hombres manipulen a las mujeres» y que «para buscar una situación de igualdad los hombres han de ser penetrados analmente por las mujeres», perla dicha por la nueva Directora del Instituto de la mujer, dieran taller alguno a mis hijos. No quiero que echen esa basura ideológica sobre mis hijos.
EL CAMINO HACIA EL TOTALITARISMO
Todos los estados totalitarios, los vigentes y los del pasado, han monopolizado la enseñanza de la moral y se han intentado hacer con la educación, la justicia y los medios de comunicación. No hay excepción de estado totalitario que no se haya hecho con el control de estos tres pilares de la sociedad libre. Los pasos dados por este gobierno para hacerse con la justicia los estamos viviendo ya a través de la presión ejercida a la abogacía del Estado, el asalto a la Fiscalía General del Estado de una diputada y ministra socialista y el más que probable próximo asalto al Tribunal Constitucional a través de Conde Pumpido. Adicionalmente se está produciendo ya el asalto a la educación para que en los colegios se enseñe cada vez más una moral “de izquierda progresista”.
La importancia de la separación de poderes, de los estamentos esenciales y de los medios de comunicación es precisamente la garantía del estado de derecho democrático. La justicia, la educación, el conocimiento (Universidades) y los medios han de estar despolitizadas y sin control por el poder ejecutivo ya que si se hace con ellos el Estado se convierte en totalitario y tenderá a perpetuarse. Quizá haya gente que crea que Hitler accedió al poder mediante un golpe militar pero no fue así. Adolf Hitler fue el presidente de un partido político desde 1921, el partido Nacionalsocialista Obrero Alemán. En 1932 este partido político y a través de las urnas obtuvo dos victorias con mayoría simple en las elecciones democráticas parlamentarias. Ya desde el aparato del Estado rápidamente Hitler fue liquidando la separación de poderes y controlando todas y cada una de las instituciones democráticas imponiéndose una dictadura con apariencia de legalidad gracias al decreto “para la Protección del pueblo y del Estado” de 1933 y a la ley “Habilitante” del mismo año. Para la aprobación de ambas fue importantísimo, además de los votos de su propio partido, los procedentes de otros grupos minoritarios del parlamento alemán. A partir de ese momento la enseñanza en las escuelas alemanas fue cambiando paulatinamente. A los niños alemanes se les impartía contenidos que hablaban de la supremacía de la raza aria o la inferioridad de la judía que eran presentados en los textos como bestias taradas inferiores (¿a qué me recuerda esto?). El control de los medios para establecer a través de ellos una verdad única fue encomendado a Goebbles, el padre de la frase “una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad” y la judicatura acabó impregnada de las nuevas leyes nazis. Al cabo de unos años de ingeniería social Hitler ya pudo autoproclamarse Canciller Imperial. No es de extrañar que fuesen los mismos alemanes los que, años más tarde, denunciaban a sus propios vecinos de origen judío para ser llevados a campos de concentración. La sistemática de Goebbles funcionó a la perfección en la población y la enseñanza de la ideología Nazi en las aulas derivó en el crecimiento explosivo de las juventudes Hitlerianas. En 1923 éstas apenas contaban con 1.000 miembros. Justo antes de la llegada al poder de Hitler contaban con 25.000. En 1938, un año antes de la invasión de Polonia y el comienzo de la II guerra mundial, contaban ya con 7 millones de jóvenes afiliados.
Ya sé estimado lector, que piensa que España es diferente, que aquí nunca podrá ocurrir nada de eso… Nunca ha de desdeñarse la capacidad que el Estado tiene a expandir su poder mediante el control de los otros poderes y estamentos. Lo hemos visto y vivido recientemente en Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua… La mayor garantía de evitar la excesiva expansión del poder ejecutivo es precisamente limitar su influencia mediante la separación de poderes y estamentos vitales de un estado democrático: la justicia, el conocimiento, la enseñanza y los medios han de estar completamente despolitizados y funcionar de forma autónoma sin que los políticos las contaminen ideológicamente, de ahí la importancia que los órganos colegiados de jueces nombren a los jueces y los fiscales nombren también a los fiscales evitando situaciones de un sesgo político tan bochornoso como el reciente nombramiento de Dolores Delgado como Fiscal General del Estado.
En el otro frente, el terreno educativo, en España ahora pretenden también avanzar hacia una imposición ideológica sin que los padres se puedan oponer eliminando además toda competencia del modelo educativo estatal, la escuela concertada y la privada. Pretenden imponer a nuestros hijos “su verdad” sobre las relaciones de género, sexuales, de clase y en una parte del país (escuelas catalanas y vascas) también étnica o nacionalista.
En el tercer frente, el del control de los medios, ¿qué les voy a contar? Solo recordarles que lo primero que hizo Sánchez al llegar al poder tras la moción de censura fue poner a una nueva administradora en RTVE purgando gran parte de sus profesionales.
¿EL ESTADO OSTENTA LA VERDAD?
Es claro que el patrimonio del bien y del mal no lo ostenta el Estado. En este sentido es llamativo que Comunismo y fascismo, ambas ideologías totalitarias que han asolado Europa, coincidan en una cosa: la hegemonía del estado sobre el individuo que queda sometido por este. Ambas ideologías reconocen al individuo sólo en la medida en que sus intereses coinciden con los del Estado. El estado se arroga el derecho de saber qué es bueno y malo y dónde está la verdad también en el terreno de la moral. En España es curioso que los que tanto predican ahora la diversidad no la permitan cuando se trata de diversidad ideológica y de valores, no respetando por ejemplo la concepción de la vida y de la sexualidad católica y ahora estos quieran imponer su modelo de moral a los niños en los colegios. Me gustaría saber por ejemplo si en un taller LGTBI de los que ahora quieren imponer sin control paterno, qué ocurriría si un niño o adolescente levanta la mano para decir que, según el catecismo de su religión, las prácticas de las que están hablando no son deseables y hay que evitarlas.
Es en este contexto donde considero que precisamente el respeto a la diversidad ideológica, religiosa y de moral, ha de imponerse a la tendencia del Estado a imponer una verdad, su verdad. Se suele decir que en la diversidad de ideas está la riqueza y una sociedad con diferentes modelos educativos en el terreno religioso y moral, no en el académico por supuesto, ha de dar lugar a una sociedad más plural y rica, de ahí la importancia del PIN parenteral y de que los padres decidan si una asociación LGTBI feminista extrema o un grupo católico radical den una charla a sus hijos. En eso Señora Celaá también consiste la patria potestad y eso es también diversidad.
El final del derecho natural, que ahora se niega, dio paso al relativismo moral con el que ahora vivimos. La idea de que el patrimonio del bien y del mal lo ostenta el Estado resulta en cambio incompatible con ello y se incurre así en una inmediata y flagrante contradicción en aquellos que niegan la existencia del derecho natural. Si el bien y el mal objetivo no existe ¿Por qué el Estado pretende imponer su moral en lugar de dejarlo a la libertad del individuo y de la familia? ¿No sería más adecuado que no existiendo un derecho y una moral natural, cada familia decidiera transmitir la suya a los hijos? Eso es también diversidad Sra Celaá.
Pero no es así, avanzamos hacia un modelo de estado orwelliano que controla todo y que ostenta en exclusiva la llave del bien y del mal y que quiere enseñar a nuestros hijos no solo conocimiento sino moral cuando la moral está consagrada en la Constitución y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos como objeto de derecho a ser transmitida por los padres.
Vaya, parece que la solución a algunos problemas es, según parece, la utilización de la odontología obligada y traumatica.
Pensé que eso estaba ya superado pero veo que no, que cosas. Y si el moderador y administrador del blog no dice nada, ¿quien soy yo para hacerlo?
El Estado de las autonomías, ese gran enemigo de algunos y algunas (y algunes).
Samanté
Como yo me entere algún día que a mí hijo en la escuela intentan meterle mierda de religión,de sexualidad,etc, van a haber bastantes que van a tener que comer calditos una larga temporada. Ya bastante que estoy tragando el valenciano, porque en Valencia hay dos líneas de educación, castellano o valenciano. Mi hijo lo matriculamos en castellano,pues solo da en castellano la lengua, evidentemente y matemáticas.
Quisieron deshacer el gobierno central,pues ahora a jodernos todos
Estimado Ignatius.
Que el Estado adoctrine o no en el ámbito educativo te lo puedo hasta comprar, siempre y cuando te refieras a que, dentro del ordenamiento jurídico actual, elabore programas y los dote de objetivos y contenidos acordes con aquello que tiene a gala defender (Estado democrático, social y de derecho, lo que, a mi entender significaría educar en la igualdad, la justicia, la solidaridad, etc). A lo mejor te suena la teoría de la Reproducción cultural cuyos autores, Bordieu y Passeron, hacen alguna alusión al respecto.
Lo que no te compro en absoluto es que el cheque escolar que tanto defiendes garantice la Igualdad de oportunidades ya que, a mi entender, lo que supondría sería lo contrario pero, garantizando eso si que a aquellos y aquellas que tenéis a gala postularos a su favor – la competencia, la competición, los rankings – sea el Estado opresor y maligno quien os pague la escolarización allá donde queráis que, seguro, no es un colegio o instituto público en el barrio de Villaverde o Villa de Vallecas (los conocerás seguro y con todo el respeto al barrio y a los profesionales educativos que allí desarrollan su labor).
Libertad subvencionada, contradictorio puede parecer.
Es una falacia lo de la libertad de elección cuando, si no tienes recursos personales o económicos, no puedes asistir allá donde supuestamente querrías.
Más y mejor educación publica para todos y para todas y menos liberalismo pagado por todos y todas.
La barra libre para las fiestas de nochevieja y similares.
Por cierto, gracias por hacer publicidad de un médico en particular, seguro que es muy bueno en lo suyo, yo sigo confiando en la sanidad pública.
En cuanto a lo de que los extremos se tocan, si estás comparando al Estado fascista de Mussolini con el Estado actual, sinceramente me parece un tanto aventurado. Seguro que tu modelo de Estado es mejor que cualquier otro pero engloba igualmente la fé como en el suyo y la espiritualidad. ¿qué extremos se tocan?
«La concepción fascista del Estado lo abarca todo; fuera de él no pueden existir, y menos aún valer, valores humanos y espirituales. Entendido de esta manera, el fascismo es totalitarismo, y el Estado fascista, como síntesis y unidad que incluye todos los valores, interpreta, desarrolla y otorga poder adicional a la vida entera de un pueblo (…).
El fascismo, en suma, no es sólo un legislador y fundador de instituciones, sino un educador y un promotor de la vida espiritual. No intenta meramente remodelar las formas de vida, sino también su contenido, su carácter y su fe. Para lograr ese propósito impone la disciplina y hace uso de su autoridad, impregnando la mente y rigiendo con imperio indiscutible»
Samanté
Aun discrepando contigo, ¡excelente comentario!
Estimado Ignatius.
Buena manera de intentar cerrar el hilo. ¡¡Oido cocina¡¡
Pero no quiero pasar por alto esto último:
«LA VERDADERA DIVERSIDAD Y LIBERTAD DE ELECCIÓN TOTAL DE TODAS Y CADA UNA DE LAS FAMILIAS eso se consigue con el cheque escolar. Por cierto, sistema que está implantado actualmente en países tan fachas como Dinamarca y Suecia»
Andas un poco obsesinado con el facherio, Mr. Ignatius. Luego dices que si dicen.
Se nos ha olvidado comentar la precarización que supondría para el personal educativo, PAS y demás de los centros a los que pagarías con ese maravilloso cheque. Todo por el negocio pero que los profesores y profesoras los paguen directamente las CCAA – pago delegado- y que se acerquen las condiciones a los de la pública, que es muy mala pero queremos cobrar lo mismo no habiendo superado ninguna prueba, solo una entrevista con el empresario o emperesaria o con el religioso o religiosa de turno.
Libertad para precarizar y para fomentar la desigualdad.
Trasladese esto mismo a lo sanitario, por ejemplo, a ver las condiciones de unos y otras. Competencia se llama.
¿a costa de qué?
¡¡ viva el capital¡¡ ¿viva el mal?
Samanté y a discrepar
Estimado Ignatius.
La libertad que tanto citas no existe sin igualdad, insisto.
Alguien con pocos recursos y que viva en determinada zona no privilegiada no podra nunca elegir igual que alguien que si los tenga y viva en otras zonas.
Si lo que quieres es, como has insinuado en otros post, que desaparezca la publica, dilo sin mas.
Cheque escolar.
Cheque sanidad.
Cheque seguridad ( pago a quien me proteja y que no lo haga el estado)
Cheque prision
Todo son beneficios. Economicos como debe ser.
Todo a la carta. Que me » adoctrine» quien y como yo quiera pero el estado que no lo haga. Pardiez
Estos defensores de la libertad como sois. Que mania con separar y segregaf sin decirlo claro.
Samanté.
Mas justicia, mas mejora de la educacion publica y menos defensa de una educacion ideologizada y con vision de negocio.
Como si el estado no adoctrinara!! La clave de la neutralidad de los medios y la educación no está en buscar la neutralidad de un determinado medio o centro escolar. ESO NO EXISTE. Me hace gracia que los mismos que defienden que no existe una verdad absoluta defiendan que el estado si ostenta la neutralidad absoluta (por no decir la verdad también). La clave de una sociedad plural está en la oferta. Que exista de todo y que cada cual elija bajo demanda qué canal ver y a qué colegio llevar a los hijos (siempre dentro de la ley claro) y de este modo si tendrás una sociedad plural y rica en matices e ideologías. Eso si es DIVERSIDAD. Por supuesto que Cheque escolar, Cheque sanitario y todos los cheques del mundo o sino el pobre sin recursos jamás podrá ir al mejor médico de la rodilla que hay en España, el Dr Guillén, al cual solo van los que tienen mucha pasta (futbolistas de élite) y la rodilla del rico acabará bien y la del pobre no accederá a las últimas y más punteras técnicas. Eso si, el pobre será tratado por la sacrosanta sanidad pública…
No quiero que desaparezca la pública. Quiero que compita es igualdad de concidiones y si es mejor que la privada que desaparezca la privada. Así de sencillo, pero que sean las familias quienes determinen qué colegio educa mejor a sus hijos.. Los que queréis separar y segragar sois aquellos que os empeñáis, negando el cheque escolar, que solo los hijos de socialistas y no socialistas pudientes tengan acceso a determinados colegios. EL resto de la plebe al del barrio que le toca. Pues no señor, que cada cual vaya al que le de la gana incluyendo los de pago. Eso se consigue con el cheque escolar.
Tengo mi presentimiento de que la conversación va a continuar con el mismo diálogo por ambas partes… En fin. Por mi parte ya he expuesto lo que me parece ideal. LA VERDADERA DIVERSIDAD Y LIBERTAD DE ELECCIÓN TOTAL DE TODAS Y CADA UNA DE LAS FAMILIAS eso se consigue con el cheque escolar. Por cierto, sistema que está implantado actualmente en países tan fachas como Dinamarca y Suecia.
Ah! Los extremos a veces se tocan. Una frase de Mussolini «Todo en el Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado»
S2
Estimado Igantius.
Dos veces pones el mismo video. Ya lo vi la primera, muchas gracias y el contenido del mismo viniendo de donde viene, no me agarada demasiado la verdad, aunque creo que el paralelismo que quieres hacer ver no es tal.
Las clases de religion, creo saber, están dentro del curriculo escolar y, tras la reforma educativa ( estos son los del pacto de Estado de educación, los que aprueban leyes sin consenso y luego se quejan) del sr Wert computable a efectos de media en las calificaciones. Una sutil diferencia respecto a otras actividades aprobadas e incluso propuestas por el Consejo Escolar de cada centro y supervisadas muy a pesar de muchos, por las consejerias de edcuacion de las comunidades autonomas. Esas comunidades que algunos y algunas quieren abolir, recentralizando mas y mejor, pero desde las cuales intentan modificar cosas a su antojo, inventando o manipulando sin complejos.
En la publicación se pueden ver las fichas de Skolae. Un ejemplo navarro del que, si no estoy mal informado, poca o ninguna queja ha habido en los centros donde se ha impartido.
Y si, la ONU guardó un minuto de silencio por la muerte de un dictador asesino, filofascista y nacionalcatolico. ¿ y? Mal hecho desde mi punto de vista.
Por esa regla de tres deberia también haberlo hecho por la muerte de Stalin ( dictador y represor igualmente), Pinochet ( asesino bendecido y comulgado por Juan Pablo II, otro que ha blanquesdo a diestro y siniestro a asesinos), Salazar, Mao….
Y si, se lo que es el cheque escolar y si se lo que significa. Mas desigualdad y mas beneficio para la escuela privada y concertada.
Elige el que puede elegir y no todos ni todas tienen las mismas posibilidades.
Otro intento para socavar la escuela publica y relegarla a un segundo plano.
La libertad sin igualdad es una falacia. Y la igualdad no se consigue dando un cheque para escolarizar a unos y a otras.
La competencia y el establecimiento de ranking en la educacion esta muy claro a quien favorece, solo hay que ver que factores afectan al rendimiento educativo de los y las jóvenes.
Resulta muy significativo ademas quien o quienes estáis a favor de esta medida.
Sigue aumentando la desigualdad y cada vez los ricos son mas ricos.
DPL ( Dios, Patria y Libertad) lema de los Trinitarios.
Samanté
“Los padres que de verdad se preocupan por la educación en valores de sus hijos no les enseñan a pensar como ellos, sino a pensar por sí mismos”
https://www.nuevatribuna.es/opinion/jesus-parra-montero/pin-pan-pun-educacion/20200124162834170412.html
A colación. Fuente de muy dudosa objetivdad y encima citando a Sabater, con b de bolchevique.
Estimado Calatravo,
Con el cheque escolar no elige el que puede elegir, elige todo el mundo y precisamente con ese sistema las clases menos favorecidas pueden también llevar a sus hijos a los mismos colegios de pago que muchos dirigentes socialistas llevan a los suyos. Con el coste de una plaza pública puedes costear cualquier colegio público o privado o concertado de España, el más caro incluido. La familia con el cheque escolar que es un dinero finalista y que se han de gastar en el colegio de su hijo, pueden escoger entre los miles de colegios, desde los más caros como por ejemplo al que han ido las hijas de la ministra Celaa, hasta cualquiera de la red pública. La diferencia está en que SE PUEDE ELEGIR y eso siempre es bueno. LIBERTAD!!!
La verdad es que no sé por qué a mucha gente le molesta que las personas puedan elegir. ¿No es eso mejor que el a ti te toca este colegio y punto? Lo mismo pasa con los médicos. Aquí en Madrid tenemos suerte de poder tener capacidad de elección de médico y colegio dentro de la red pública. Lo ideal sería extenderlo a la red privada.
S2
Como siempre el Sr. Ignatius confundiendo.
Lo del los talleres de Skolae y algún otro ya está suficientemente explicado y manipulado por la derecha ultra y el centro derechizado. Como me repites constantemente tú a mi: hay que leer lo que el otro escribe. esta vez con alguna aportación «Los «juegos eróticos» de los que habla el líder de Vox e Ignatius en este caso nada tienen que ver con lo que imagina la retorcida mente de Abascal y otras. El líder de Vox se refiere a Skolae, un programa educativo sobre igualdad que se aplica en Navarra y que ha sido premiado por la Unesco, a pesar de la caza de brujas judicial en su contra. «En la práctica se trata de actividades en las que se lee, por ejemplo, el libro de ‘Ni un besito a la fuerza’, se subraya el aspecto positivo de conocer el propio cuerpo y el de los demás desde el respeto, y que la otra persona tiene derecho a decir que no »
«Bonita clase de comedura de coco… ¿Te imaginas el mismo taller dado por Aznar? ¿No te gustaría poder usar el PIN parenteral para un taller dado por José María Aznar? No sé, se me ocurre…» Por Aznar no sé -quizá si habla de guerras y miles de muertos por razones inventadas y de fake news relacionadas con atentados en Madrid puede ser – pero por el alcalde de Madrid no solo me lo imagino, lo he visto y puedes visionarlo en Telemadrid. ¿te imaginas Ignatius el mismo taller impartido por un profesor que cuyo único criterio de selección es haber hecho un curso y tener la idoneidad por parte de un estamento eclesiástico? Pues hay miles y los pagamos todos. Ahí es nada.
En cuanto al cheque escolar, que fácil es defender ese modelo tan liberal, sobre todo si, como lo mismo es tu caso, se tienen los recursos necesarios para poder elegir. Otra manera de crear desigualdad y fomentar lo privado y encima se quiere que se sufrague con fondos públicos (luego hablamos de incoherencia).
https://soypublica.wordpress.com/2019/09/26/contra-el-cheque-escolar-por-la-verdadera-libertad-educativa/
https://www.nuevatribuna.es/articulo/actualidad/falacia-chequeescolar-educacion-madrid-vox-diazayuso/20190819195416165454.html
https://elpais.com/diario/1980/02/27/sociedad/320454001_850215.html
Estimado Calatravo,
Las clases de religión son voluntarios, de eso se trata. En cuanto a Skolae ha sido premiado por la Unesco, también Naciones Unidas hizo un minuto de silencio por la muerte de Franco. En la publicación puedes ver las fichas de Skolae y a mi no me agradan para mis hijos. En cuanto al alcalde de Madrid dando talleres.. yo no lo he visto, pero tampoco me gustaría que le «dirigiera» ideológicamente a mis hijos como lo hace Fernández de la Vega en el bochornoso video (la derecha, Rajoy es mala mala, regresión, la izquierda, Zapatero, buena buena, es futuro) PENOSO. Te lo copio por si todavía no lo has visto
https://www.youtube.com/watch?v=bgYstNBJ5PE
En cuanto al cheque escolar, claro que la izquierda no lo quiere. Todo lo que suene a libertad, a ELEGIR y competencia de modelos educativos como que no, no vaya a ser que más de una escuela pública se quedara vacía. No sé si te das cuenta de que el cheque escolar es que le den a los padres el dinero que el estado se va a gastar en la educación de su hijo y la familia lo use donde le de la gana. La competencia es buenísima pues mejora la calidad de la enseñanza igual que mejora la calidad de todo
Saludos
https://www.eldiario.es/escolar/mentiras-PP-Vox-veto-parental_6_987661250.html
Como suele pasar el Sr. Escolar da en el clavo y pasa a desmentir bulos y argumentos falaces y malintencionados. Muy a pesar de Ignatius y sus fieles seguidores (entre los que me encuentro).
Samanté y veto a raudales.
Como siempre el Sr Escolar confundiendo…
Todo el mundo está de acuerdo con la igualdad del hombre y la mujer pero nada tiene que ver eso con enseñar a tocarse y masturbarse a niños de 6 años (Skolae) y enseñarles ideología de género (podéis escoger ser niños o niñas según lo que sintáis y elijáis nada tiene que ver lo que tenéis entre las piernas..) y por supuesto nada tienen que ver con los talleres ideológicos dados por la izquierda…
https://www.youtube.com/watch?v=HfX-0Rx65gg
Bonita clase de comedura de coco… ¿Te imaginas el mismo taller dado por Aznar? ¿No te gustaría poder usar el PIN parenteral para un taller dado por José María Aznar? No sé, se me ocurre…
Por cierto, la doble moral de la izquierda…
https://okdiario.com/espana/psoe-impuso-extremadura-pin-parental-que-ahora-tacha-radical-5071014
Ya ves, en Extremadura se puso mucho antes el PIN parenteral por parte del PSOE
Como siempre defiendo la libertad. Para mi lo ideal sería el cheque escolar. Que cada familia recibiera un cheque con lo que vale la educación pública de cada niño y escogiese el colegio que le diera la real gana de esta forma los colegios privados a los que dirigentes del PSOE llevan «en privado» a sus hijos, serían también accesibles para todo el mundo. Eso si que es igualdad de oportunidades.
Algunos y algunas que según salen del Consejo de ministros y ministras critican lo que hacen ellos y ellas mismos mismas con sus hijos hijas
https://www.esdiario.com/336064973/El-pin-parental-de-Celaa-llevo-a-sus-hijas-a-un-colegio-catolico-y-elitista.html
https://www.hispanidad.com/confidencial/isabel-celaa-llevo-hijas-centro-catolico-concertado-y-momento-educacion-diferenciada-perdon-segregada_12015604_102.html
En fin, es la típica doble moral de la izquierda de este país (no toda por cierto, los hay que son coherentes como el linchado LLamazares)
Buen fin de semana!!
Acertadísimo Ignatius.
Cada vez se ve más claro el totalitarismo que nos quiere imponer la progresía
Me parece muy correcto y razonado el artículo y estoy de acuerdo con él. Creo que la posible incomprensión que pueden tener algunas conductas sexuales no permite globalizar, crear e imponer toda una moral que las apruebe.La moral debe ser libre por definición.Intentar manipularla es inmoral.Tambien lo es la falta de ayudas a la familia.Que implica la necesidad de importar mano de obra de otras naciones y culturas.Con toda la problemática y coste que esto va a conllevar a nivel nacional.
Enhorabuena Ignatius una vez más por tu valentía al abordar este asunto, tan fundamental. Llama la atención que quienes más se han pronunciado en contra de la dictadura de Franco, estén dando pasos de gigante y sin complejos hacia una dictadura disfrazada de democracia.
Por otro lado, en cuanto al adoctrinamiento en las aulas sobre la diversidad posible de relaciones, querría destacar dos cosas:
1 – Se dice que todos los modelos son iguales, entiendo por tanto que deberíamos encontrarlos en la sociedad con la misma frecuencia, y sin embargo esto no es así. Si miramos los miembros del gobierno, tampoco parece que veamos cada modelo (hombre-mujer, dos hombres, dos mujeres) representados en un tercio, un tercio, un tercio. ¿Cómo es posible que ese mismo gobierno tenga la caradura no sólo de defender algo que fehacientemente saben que es mentira sino de imponer la enseñanza de esa mentira a nuestros hijos?
2 – Me agota la campaña por la paridad en todos los ámbitos. Curiosamente, hay quienes consideran que en el ámbito familiar es en el único donde la paridad no es importante, y tan válido es 50-50 como 100% hombres o 100% mujeres. No lo entiendo.
Gracias Paula por tu comentario
Hay muchas incongruencias en este gobierno.
https://www.esdiario.com/336064973/El-pin-parental-de-Celaa-llevo-a-sus-hijas-a-un-colegio-catolico-y-elitista.html
Excelente exposición Ignatius, el objetivo final, el momento que lo sacan a la luz…, todo ello queda bastante claro, al tiempo que acoja bastante.
Gracias Ramonón
Estimado Ignatius.
Como casi todos y todas – yo el primero – eres muy previsible y el veto parental no iba a dejar el tema estrella de tu tan visitado blog.
Independientemente de las referencias legislativas – ya se pronunciará quien corresponda y seguro que eso también trae controversia- y de las declaraciones de unas y otros, el posicionamiento a favor del veto parental por parte de la extrema derecha, la derecha cada vez mas reaccionaria, parte del extremo centro y de la cúpula eclesiástica católica, ya da muchas pistas acerca del asunto en cuestión.
El veto parental únicamente se justifica ante contenidos relacionados con la diversidad sexual, la igualdad y todo aquello que suene cierta «apertura» de miras lo que, visto está, no parece sentarle bien a determinados sectores y estamentos. Lo siguiente será el darwinismo, el terraplanismo o cualquier otro asunto que se crea contrario a determinados valores y creencias «tradicionales».
La introducción del veto parental supone poner en cuestión la escuela pública y la subvencionada con fondos públicos y estigmatizar la entrada en los centros escolares de la diversidad sexual. Los padres tienen todo el derecho a enseñarle a sus hijos sus valores pero a lo que no tienen derecho es a que sus hijos conozcan solamente sus valores, como pretenden algunos y algunas. La VERDAD con mayúsculas es la que yo defiendo, el resto son mentiras e ideologías totalitarias manejadas desde la progresía mas radical.
Además ese veto parental contradice de alguna forma la elección de los contenidos educativos transversales y complementarios que aprueba el Consejo Escolar en cada centro (representación de padres, alumnos, profesores, equipo directivo y personal del centro).
Supongo que ese veto no dirá nada de los contenidos relacionados con la religión (la católica por supuesto¡¡¡) ni en centros públicos ni concertados ya que en estos últimos seguro que se ha de respetar su Ideario, no así el del Estado amparado por sus leyes y normas. A ver que opina Ignatius de la situación en la que se encuentran los alumnos y alumnas escolarizados en centros concertados que no comulgan con los idearios pero que aún así tienen que asistir a misas, pláticas y contenidos relacionados. O con aquellos alumnos y alumnas en centros públicos que asisten a festividades navideñas y realizan trabajos y «manualidades» relacionadas con esta temática – que por cierto puede tener contenidos un tanto inquietantes como el alumbramiento mágico con o sin el consentimiento del progenitor, el sacrificio ritual de hijos en nombre de algo, y algún contenido de corte homófobo con una redacción cuasipoética «Y cualquiera que tuviere ayuntamiento con varón como con mujer, abominación hicieron: entrambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre» -.
En cuanto a lo que escribes»de ahí la importancia del PIN parenteral y de que los padres decidan si una asociación LGTBI feminista extrema o un grupo católico radical den una charla a sus hijos» me encantaría saber a que llamas asociación LGTBI extrema o grupo católico radical (sobre todo esto último). Por curiosidad nada mas.
Y lo de incluir la foto, junto con la del cooperador necesario del golpe de Estado del 36, de Stalin tal y como ha hecho el PP en su defensa del veto me parece sublime. Ahora todo es Stalin, todo son gulag y Siberias. Vaya con los removedores del pasado y referenciadores de lo patrio, con lo fácil que hubiera sido poner una foto del golpista y asesino nacional sin tirar de referencias externas.
https://images.app.goo.gl/T1ub4vTxmMoySp8f9
Samanté y a dejar que los niños y niñas puedan tener visiones, experiencias y valores por si mismos o mismas, con el apoyo de su familia – que no siempre es el adecuado por cierto – y del resto de instituciones y figuras que les acompañen en su desarrollo.
Por cierto Newtral no es objetivo pero Bendita Justicia si porque no hay multimillonarios comunistas radicales detrás.